Maand: februari 2026

Bijbelse Profetie

door

Bijbelse Profetie

Bij het woord profetie denken veel mensen onmiddellijk aan spectaculaire toekomstvoorspellingen, eindtijdschema’s en mysterieuze visioenen. Maar dat is een versmalling van wat de Schrift werkelijk bedoelt.

Bijbelse profetie is in de eerste plaats:
God die spreekt.

Niet de mens die speculeert.
Niet religieuze fantasie.
Niet spirituele indrukken.

Maar God die Zijn gedachten bekendmaakt.

 

Profetie is spreken namens God

Het woord “profeet” betekent letterlijk: iemand die namens een ander spreekt. Een bijbelse profeet is dus geen toekomstvoorspeller, maar een woordvoerder van God.

De Schrift zegt:

“Want de profetie is voortijds niet voortgebracht door de wil van een mens, maar de heilige mensen Gods, van de Heilige Geest gedreven zijnde, hebben ze gesproken.” 2 Petrus 1:21 (STV)

Hier ligt het fundament:
God is de Bron. De mens is het instrument.

Profetie ontstaat niet uit menselijke inspiratie, maar uit goddelijke openbaring.

Profetie is méér dan toekomst

Ja, profetie bevat toekomst.
Maar toekomst is niet de kern — Gods openbaring is de kern.

In het Oude Testament zien we dat profeten:

Israël waarschuwen voor afval

Oordeel aankondigen

Oproepen tot bekering

Gods karakter openbaren

Hoop verkondigen voor herstel

Profetie was vaak confronterend. Het ontmaskerde zonde. Het brak religieuze schijnheiligheid af. Het riep terug tot gehoorzaamheid.

De toekomstboodschap stond altijd in dienst van Gods heiligheid.

Christus is het hart van alle profetie

Alle Bijbelse profetie komt uiteindelijk uit bij één Persoon: de Heere Jezus Christus.

In het boek Openbaring lezen we:

“Want de getuigenis van Jezus is de geest der profetie.” Openbaring 19:10

Dat is een sleuteltekst.

De Wet wees vooruit.
De profeten kondigden Hem aan.
De psalmen spraken over Hem.
De evangeliën openbaren Hem.
De brieven verklaren Zijn werk.
Openbaring toont Zijn overwinning.

Wie profetie losmaakt van Christus, mist het hart ervan.

Profetie en Gods heilsplan

Bijbelse profetie openbaart Gods plan met:

  • Israël
  • De volken
  • Het Koninkrijk
  • De dag des Heeren
  • Het oordeel
  • Het toekomstige herstel

Profetie laat zien dat de geschiedenis geen toeval is. Ze beweegt zich volgens Gods raad.

Wat Hij gesproken heeft, zal Hij volbrengen.

Het verschil met waarzeggerij

Bijbelse profetie moet scherp onderscheiden worden van occultisme of waarzeggerij.

Waarzeggerij:

  • komt niet van God
  • is verboden in de Schrift
  • richt zich op nieuwsgierigheid

Bijbelse profetie:

  • is heilig
  • is moreel geladen
  • roept op tot bekering
  • verheerlijkt God

God spreekt niet om menselijke sensatiezucht te voeden, maar om harten te veranderen.

Is er vandaag nog profetie?

Dat is een punt van verdeeldheid binnen het christendom.

Sommigen geloven dat de profetische openbaring is voltooid met de afsluiting van de Schrift. Anderen spreken over hedendaagse profetische gaven.

Maar dit staat vast:

De profetie van de Schrift is volledig betrouwbaar en voldoende als fundament voor geloof en leer.

De Bijbel is geen levend groeiend boek dat nog aangevuld moet worden.
Wat God heeft geopenbaard, is vastgelegd.

Waarom profetie belangrijk is

Profetie:

  • bevestigt Gods betrouwbaarheid
  • versterkt het geloof
  • waarschuwt voor oordeel
  • geeft hoop op toekomstig herstel
  • richt onze blik op Christus

Het is geen puzzelboek voor nieuwsgierige geesten, maar een openbaring van Gods heilige raad.Bijbelse profetie is niet in de eerste plaats toekomstvoorspelling.
Het is Gods spreken in de geschiedenis.

Het is Zijn stem door Zijn bijzondere dienstkechten heen.
Het is de openbaring van Zijn heilsplan.
Het wijst naar Christus.
Het verzekert dat God Zijn woord houdt.

Profetie is geen mystiek verschijnsel.

Het is Goddelijke zekerheid.

En wat God gesproken heeft, zal zonder twijfel geschieden

 

“Een ieder staat of valt zijn eigen Heer”

door

“Een ieder staat of valt zijn eigen Heer”

Romeinen 14:4

“Wie zijt gij die eens anderen huisknecht oordeelt? Hij staat of hij valt zijn eigen heer; doch hij zal vastgesteld worden, want God is machtig hem vast te stellen.”

Hier staat het woord Heer weliswaar met een kleine letter, omdat het in de context gaat over een knecht en zijn meester. Toch ligt er een diepe geestelijke les in.

 De context van Romeinen 14

In Romeinen 14 gaat het over onderlinge verschillen tussen gelovigen:

  • verschil in eten (wel of geen vlees)
  • verschil in dagen (wel of geen bijzondere dag houden)
  • zwakke en sterke gewetens

Sommigen aten alles.
Anderen aten alleen groenten.
Sommigen hielden bepaalde dagen in ere.
Anderen niet.

Paulus zegt niet: “Los het leerstellig op”
Hij zegt: Oordeel elkaar niet.

Wat betekent “staat of valt zijn eigen heer”?

Dit betekent:

  1. Iedere gelovige is verantwoording schuldig aan Christus.
  2. Jij bent niet de geestelijke rechter over de ander.
  3. Uiteindelijk bepaalt de Heer of iemand standhoudt.

Met andere woorden:

  • Jij bent niet de meester.
  • Jij bent niet de maatstaf.
  • Jij bent niet de beoordelaar van iemands geestelijke positie.

En ik dus ook niet. Dat is Christus alléén

Wat dit NIET betekent

Deze tekst wordt soms misbruikt alsof het betekent:

“Iedereen mag geloven wat hij wil.”

Dat is niet wat Paulus zegt.

Het gaat hier niet over:

  • valse leer
  • openlijke zonde
  • ontkenning van het Evangelie

Het gaat over gewetenskwesties binnen het geloof.

De diepere les

Paulus zegt eigenlijk:

Stop met elkaar controleren.
Leef zelf voor de Heer.

Even verderop staat:

“Want wij zullen allen voor de rechterstoel van Christus gesteld worden.” (Romeinen 14:10)

Iedere gelovige zal persoonlijk rekenschap geven.

Niet aan jou.
Niet aan mij.
Maar aan Christus.

Ben jij sterker in vrijheid? Veracht de zwakke niet.

Ben jij strenger in geweten? Veroordeel de sterke niet.

Focus op je eigen wandel met de Heer.

Dat brengt rust in plaats van religieuze strijd.

Johannes 10 vers 11

door

Johannes 10 vers 11

Ik geloof dat bovenstaande geen eenmalige actie was tijdens Zijn aardse loopbaan. Diezelfde Herder wordt ons in de Hebreeenbrief namelijk voorgesteld als Hogepriester, die verzoening voor ons doet in de hemel, het Heilige der Heiligen, in de tegenwoordige tijd.
Hij leeft, om voor ons te bidden.🙏🏼

Zoonstelling – Meer dan wedergeboorte alleen

door

Zoonstelling – Meer dan wedergeboorte alleen

Wat bedoelt de Bijbel met “aanneming tot kinderen”?

Veel gelovigen lezen over de aanneming tot kinderen zonder zich af te vragen wat er werkelijk staat. Het klinkt alsof het simpelweg betekent dat wij “kinderen van God worden”. Maar dat is niet de volle lading.

Het woord dat Paulus gebruikt betekent letterlijk: Zoon-plaatsing of Zoonstelling.

En dat is iets groters dan alleen wedergeboorte.

De Bijbelse teksten

Het Griekse woord huiothesia komt onder andere voor in:

Romeinen 8:15

“Want gij hebt niet ontvangen de geest der dienstbaarheid wederom tot vreze; maar gij hebt ontvangen de Geest der aanneming tot kinderen, door Welken wij roepen: Abba, Vader!”

Galaten 4:5

“Opdat Hij degenen, die onder de wet waren, verlossen zou, en opdat wij de aanneming tot kinderen verkrijgen zouden.”

Efeze 1:5

“Die ons te voren verordineerd heeft tot aanneming tot kinderen, door Jezus Christus, in Zichzelven, naar het welbehagen van Zijn wil.”

Romeinen 8:23

“En niet alleen dit, maar ook wij zelven

, die de eerstelingen des Geestes hebben, wij zuchten ook in onszelven, verwachtende de aanneming tot kinderen, namelijk de verlossing van ons lichaam.”

Wat betekent zoonstelling?

In de Romeinse cultuur was adoptie geen tweede-keus-oplossing. Het was een juridische handeling waarbij iemand officieel werd geplaatst als erfgenaam met volledige rechten.

Het ging om:

  • Officiële erkenning
  • Volwassen status
  • Erfrecht
  • Autoriteit
  • Naam en positie

Dat beeld gebruikt Paulus.

Het verschil tussen wedergeboorte en zoonstelling

Veel christenen halen deze twee door elkaar, maar ze zijn niet identiek.

Wedergeboorte

Zoonstelling
Nieuw leven ontvangen Officiële positie ontvangen
Geestelijk geboren worden Juridisch geplaatst worden
Kind zijn Als volwassen zoon erkend worden
Innerlijke verandering Positie en erfenis

Wedergeboorte gaat over leven.
Zoonstelling gaat over positie.

Twee dimensies van zoonstelling

1.Huidige realiteit

Wij hebben nú al de Geest ontvangen en mogen “Abba, Vader” roepen.
Wij zijn erfgenamen.

Dat betekent:

  • Geen slavernij
  • Geen angst
  • Geen afstand
  • Maar toegang en vrijheid
2.Toekomstige vervulling

Toch zegt Paulus in Romeinen 8:23 dat wij de zoonstelling nog verwachten:

“namelijk de verlossing van ons lichaam.”

Daar spreekt hij over:

  • De opstanding
  • De verheerlijking
  • De volledige openbaring als zonen Gods

De positie is al gegeven.
De openbaring komt nog.

Israël en zoonstelling

In Romeinen 9:4 schrijft Paulus over Israël:

“Welker is de aanneming tot kinderen…”

Dat laat zien dat zoonstelling ook een nationale, heilshistorische betekenis kan hebben. Israël werd als volk geplaatst in een bijzondere positie onder God.

Dat helpt ons onderscheiden tussen:

  • Israëls aardse roeping
  • De hemelse roeping van de Gemeente

Waarom is dit zo belangrijk?

Zoonstelling beschermt tegen twee dwalingen:

  1. Slavendenken – alsof wij onder voortdurende dreiging staan.
  2. Onzekerheid – alsof wij geen vaste positie hebben.

Zoonstelling zegt:

  • U bent geplaatst.
  • U bent erkend.
  • U bent erfgenaam.
  • U behoort tot Christus.

Zoals staat in Romeinen 8:17:

“En indien wij kinderen zijn, zo zijn wij ook erfgenamen, erfgenamen van God, en mede-erfgenamen van Christus.”

Wat betekent dit praktisch?

Het betekent:

  • Leven vanuit identiteit, niet vanuit angst.
  • Wandelen in waardigheid.
  • Weten dat het lijden van nu niet opweegt tegen de heerlijkheid die geopenbaard zal worden.

Zoonstelling wijst vooruit.
Naar heerlijkheid.
Naar openbaring.
Naar volheid.

Zoonstelling is niet slechts “kind van God worden”.
Het is geplaatst worden in de positie van volwassen erfgenaam in Christus.

Niet een gevoel.
Niet een emotie.
Maar een door God vastgestelde positie.

En wat God vaststelt, stáát vast.

lees ook:

Aanneming tot kinderen? 

Aanneming tot kinderen of zoonstelling? 

door

Aanneming tot kinderen of zoonstelling?

Onder dit lemma vermeldt een willekeurige Bijbelse encyclopedie:

“Dit begrip komt in de Bijbel herhaaldelijk voor, al wordt de term zelf niet gebruikt. Paulus gebruikt het herhaaldelijk om de ervaring weer te geven van de Christen die in de toestand van kindschap Gods treedt. Hij kende uit het Romeinse recht de procedure waardoor iemand werd geadopteerd met alle rechten van het zoonschap, en maakte van deze analogie in zijn brieven herhaaldelijk gebruik.”

Ervaring? Romeins recht?

Voorbijgaand aan het begrip wedergeboorte, maken de traditionele commentaren ons tot pleegkinderen van God! En als ze dat niet doen melden ze wél, dat dit Bijbelse begrip de bijzondere positie van de gelovige aanduidt, maar níet wat die positie dan wezenlijk is! Alsof God een voorbeeld heeft genomen aan het Romeins recht! Maar “aanneming tot kinderen” komt inderdaad niet voor in de Bijbel.

De juiste vertaling is ‘Zoonstelling’. En dit begrip heeft inderdaad betrekking op een bijzondere positie!
In de kerkelijke en theologische traditie kent men dit begrip totaal niet; waarschijnlijk omdat het begrip ‘zoon’ sinds Nicea is doodgefilosofeerd. Niettemin, en juist daarom, was het – op verzoek – het onderwerp op een studiedag in Apeldoorn. Beluister via de link.>> Aanneming tot kinderen?

Beluister ook: Geroepen tot Zoonschap

lees ook:

Zoonstelling – Meer dan wedergeboorte alleen

Hogepriesterschap van Christus vandaag

door

Wat het Hogepriesterschap van Christus vandaag voor ons betekent

Niet naar de orde van Aäron, maar naar de orde van Melchizedek

Veel gelovigen spreken over het kruis. Over vergeving. Over opstanding.

Maar de vraag wat Christus nú doet, wordt zelden gesteld. Veel verder dan dat Hij op dit moment in de hemel zit aan de rechterhand van God, vanwaar Hij komen zal om te oordelen de levenden en de doden, gaat het verhaal meestal verder niet.

De Schrift echter, leert niet alleen dat Hij gestorven is en opgestaan, maar leert dat Hij vandáág een bediening vervult — als Hogepriester.

En wat voor een Hogepriester!

Niet naar de orde van Aäron.

Maar naar de orde van Melchizedek.

En dat verschil is cruciaal. De uitleg geeft de brief aan de Hebreeën.

Het Levitische priesterschap: tijdelijk en onvolkomen

Onder de wet stelde God het priesterschap in via Aäron, uit de stam Levi.

Kenmerken:

  • Erfelijk bepaald
  • Verbonden aan de wet van Mozes
  • Gebonden aan een aardse tabernakel
  • Gebaseerd op herhaalde offers
  • Uitgeoefend door sterfelijke mensen

De hogepriester ging éénmaal per jaar het heilige der heiligen binnen (Leviticus 16). Maar hij was zelf zondaar. Hij moest eerst voor zichzelf offeren.

“En genen zijn wel vele priesters geworden, omdat zij door den dood verhinderd werden altijd te blijven.”
(Hebreeën 7:23, STV)

Het systeem was nooit afgerond.
Elke generatie bracht een nieuwe hogepriester.

En, heel belangrijk:

“Indien dan de volkomenheid door het Levitische priesterschap ware…”
(Hebreeën 7:11, STV)

Het antwoord is duidelijk: dat was niet zo.

Het bracht géén volkomenheid.

Het was een schaduw.

Christus kon geen priester zijn in de orde van Aäron

Christus kwam niet uit Levi.

“Want het is openbaar, dat onze Heere uit Juda gesproten is; van welken stam Mozes niets gesproken heeft van het priesterschap.”
(Hebreeën 7:14, STV)

Volgens de Wet kon Hij dus geen Levitisch priester zijn.

Zijn priesterschap berust niet op afstamming.
Niet op ceremonieel recht.
Niet op de wet van Mozes.

Daarom zegt de Schrift iets revolutionairs:

“Gij zijt Priester in der eeuwigheid naar de ordening van Melchizedek.”
(Hebreeën 7:17, SV)

Wie was die Melchizedek?

Melchizedek verschijnt in Genesis 14, lang vóór de wet.

De Genesis beschrijft hem als:

  • Koning van Salem
  • Priester van de allerhoogste God
  • Zonder vermelde genealogie

Hij staat los van het Levitische systeem.

Hebreeën zegt:

“Zonder vader, zonder moeder, zonder geslachtsrekening… blijft hij een priester in eeuwigheid.”
(Hebreeën 7:3, STV)

Dat betekent niet dat hij letterlijk geen ouders had, maar dat zijn priesterschap niet op afstamming rust.

Dat is precies het punt.

Waarom Melchizedek hoger is dan Aäron

Hebreeën 7 toont twee beslissende argumenten.

Abraham gaf tienden aan Melchizedek

“Ziet dan hoe groot deze geweest is, aan denwelken ook Abraham, de patriarch, tienden gegeven heeft.”
(Hebreeën 7:4, STV)

Abraham is groter dan Levi (want Levi was nog niet uit Abraham geboren).

Tóch gaf Abraham tienden aan Melchizedek.

Dus Melchizedek staat boven Abraham.
En daarmee boven Levi.
En daarmee boven Aäron.

Melchizedek zegende Abraham

“En zonder enig tegenspreken, hetgeen minder is, wordt gezegend van hetgeen meerder is.”
(Hebreeën 7:7, STV)

De meerdere zegent de mindere. (Dit is een glashelder Bijbels principe.Vergelijk ook Genesis 25:23)

Het Melchizedek-priesterschap is dus hoger.

Een verandering van priesterschap betekent verandering van wet

Dit is ook een cruciaal principe, wat vaak verkeerd, of beter nog: niet verstaan wordt.

Hier ligt de kern:

“Want als het priesterschap veranderd wordt, zo geschiedt er ook noodzakelijk verandering der wet.”
(Hebreeën 7:12, STV)

Dit betekent:

Het Levitische systeem kan niet blijven naast dat van Christus.

Er is geen combinatie.
Geen parallel systeem.
Geen aanvulling.

Er is sprake van VERvulling,en daarmee beëindiging van het oude als geldend priestersysteem.

De basis van Christus’ priesterschap

Het Levitische priesterschap was:
  • Naar de wet des vleselijken gebods
  • Tijdelijk
  • Sterfelijk
  • Herhaaldelijk offerend
Christus’ priesterschap is:

“Naar de kracht des onvergankelijken levens.”
(Hebreeën 7:16, SV)

Zijn Opstanding is de grond.

Hij sterft niet meer.
Hij wordt niet opgevolgd.
Hij hoeft niet opnieuw te offeren.

Zijn offer: éénmaal en volkomen

“Maar Deze, één slachtoffer voor de zonden geofferd hebbende, is in eeuwigheid gezeten aan de rechterhand Gods.”
(Hebreeën 10:12, STV)

De Levitische priesters stonden dagelijks.

Christus zit.

Zitten betekent: het werk is voltooid.

Er is geen herhaling.
Geen voortdurende offerhandeling.
Geen aanvulling nodig.

Zijn huidige bediening: voorbede

“Waarom Hij ook volkomen kan zalig maken degenen die door Hem tot God gaan, alzo Hij altijd leeft om voor hen te bidden.”
(Hebreeën 7:25, STV)

Ook Romeinen 8:34 bevestigt:

“Christus is het Die gestorven is; ja wat meer is, Die ook opgewekt is, Die ook ter rechterhand Gods is, Die ook voor ons bidt.”

Dat is Zijn huidige Hogepriesterlijke bediening.

Hij pleit.
Hij vertegenwoordigt.
Hij leeft.

Onze zekerheid rust niet op onze standvastigheid, maar op Zijn blijvende voorbede.

Vrijmoedige toegang

“Laat ons dan met vrijmoedigheid toegaan tot de troon der genade…”
(Hebreeën 4:16, STV)

Onder Aäron: afstand.
Onder Christus: toegang.

Onder de Wet: één man, één keer per jaar.
Onder Genade: iedere gelovige, voortdurend.

Dát is het praktische gevolg van een hoger priesterschap.

De scherpe conclusie

Het Levitische priesterschap was een schaduw.
Dat van Christus is werkelijkheid.

Aäron was tijdelijk.
“Melchizedek” (Christus) is eeuwig.

Het oude systeem was verbonden aan sterfelijkheid.
Het nieuwe rust op onvergankelijk leven.

Wie terugkeert naar aardse bemiddelaars of herhaalde offers, otkent daarmee eigenlijk de verheven positie van Christus.

Hij is niet slechts een betere Aäron.
Hij is Hogepriester naar een hogere orde.

Zijn priesterschap is:

  • Eeuwig
  • Onveranderlijk
  • Volkomen
  • Hemels
En daarom kan Hij ook volkomen zalig maken.

Wij leven niet onder een tijdelijk systeem.
Wij leven onder een levende, hemelse Hogepriester naar de orde van Melchizedek.

Dat is hoger.
Dat is definitief.
Daar kunnen we in rusten.

lees ook:

Wat doet Christus sinds Zijn opstanding?

“Koning Jezus”

Hebreeën 10:25, welke samenkomst?

 

Het Woord keert niet ledig terug

door

Het Woord keert niet ledig terug

In Jesaja 55:11 staat een machtige belofte:

“Alzo zal Mijn woord, dat uit Mijn mond uitgaat, ook zijn; het zal niet ledig tot Mij wederkeren, maar het zal doen hetgeen Mij behaagt, en het zal voorspoedig zijn in hetgeen, waartoe Ik het zend.”

Dat is geen poëtische overdrijving.
Dat is een Goddelijke garantie.

Maar wat betekent dat concreet?

Gods Woord mist nooit doel

“Niet ledig” betekent: niet leeg, niet zonder resultaat, niet zonder uitwerking.

Wanneer God spreekt, gebeurt er iets.

Bij de schepping zei Hij: “Er zij licht” — en er was licht (Genesis 1).
Zijn spreken is handelen.

Dat principe verandert niet.
Ook vandaag niet.

Het Woord werkt altijd, maar niet bij iedereen hetzelfde

Soms denken mensen:

“Als iemand niet tot geloof komt, heeft de boodschap gefaald.”

Dat is niet wat de Bijbel zegt.

Paulus schrijft in 2 Korinthe 2:15-16:

“Want wij zijn Gode een goede reuk van Christus, in degenen, die zalig worden, en in degenen, die verloren gaan; Dezen wel een reuk des doods ten dode, maar genen een reuk des levens ten leven.”

Hetzelfde Evangelie:

  • brengt leven bij wie gelooft
  • bevestigt het oordeel bij wie verwerpt

Maar het blijft nooit zonder uitwerking.

Waarom werkt het altijd?

Omdat het Gods Woord is.

Zie Hebreeen 4:12:

“Want het Woord Gods is levend en krachtig, en scherpsnijdender dan enig tweesnijdend zwaard…”

Het Woord:

  • overtuigt
  • openbaart het hart
  • ontmaskert zonde
  • wekt geloof

Dat gebeurt soms zichtbaar, soms onzichtbaar — maar het gebeurt.

De context van Jesaja 55: Genade

In Jesaja 55 roept God Zijn volk op:

“Zoekt den HEERE, terwijl Hij te vinden is…”

Het hoofdstuk ademt Genade.
Vergeving.
Herstel.

God belooft: Mijn heilswoord zal zeker vervuld worden.

Zijn plan mislukt niet.
Zijn belofte faalt niet.
Zijn roepstem komt niet vruchteloos terug.

Wat betekent dit voor vandaag?

Voor predikers:
Verkondig het Woord — niet je eigen ideeën.

Voor gelovigen:
Blijf het Woord lezen, ook als je weinig “gevoel” ervaart.

Voor evangelisatie:
Geen enkel gesprek is zinloos.

God gebruikt Zijn Woord altijd.

De confronterende kant

De tekst is niet alleen troostrijk.
Hij is ook ernstig.

Het Woord dat redt, zal ook getuigen.

Wie het hoort en verwerpt, blijft niet neutraal.

Het Woord doet altijd iets.

De vraag is dus niet:
Wérkt het?

De vraag is:
Wat werkt het uit in jou?

Romeinen 10:17

“Zo is dan het geloof uit het gehoor, en het gehoor door het Woord Gods”

De dag des HEEREN is niet de Zondag

door

De dag des HEEREN is niet de Zondag, maar wat dan wel?

Er is een hardnekkig misverstand dat al eeuwen meegaat: dat de “dag des HEEREN” in de Bijbel de zondag zou zijn. Maar wie de Schrift zelf laat spreken, ontdekt iets totaal anders. De uitdrukking verwijst niet naar een wekelijkse rustdag, maar naar een ingrijpende, wereldschokkende periode van Gods oordeel.

Dit is geen kwestie van traditie.
Dit is een kwestie van zuivere Bijbeluitleg.

Wat zegt het Oude Testament?

De profeten spreken met ontzag over “de dag des HEEREN”. Het is een dag van:

  • Donkerheid
  • Oordeel
  • Toorn
  • Wereldwijde ontwrichting

Joël 2:1

“Blaast de bazuin te Sion, en roept luid op Mijn heiligen berg; laat alle inwoners des lands beroerd zijn; want de dag des HEEREN komt, want hij is nabij.”

Jesaja 13:9

“Ziet, de dag des HEEREN komt, gruwelijk, met verbolgenheid en hittigen toorn, om het land te stellen tot verwoesting, en zijn zondaars daaruit te verdelgen.”

Vraag:
Lijkt dit op een wekelijkse rustdag?

Nergens wordt hier gesproken over kerkgang samenkomst, aanbidding of een rustdag. Het gaat over oordeel. Over gericht. Over een beslissende ingreep van God in de geschiedenis.

Wat zegt het Nieuwe Testament?

Ook het Nieuwe Testament bevestigt dit profetische karakter.

1 Thessalonicenzen 5:2

“Want gij weet zelven zeer wel, dat de dag des Heeren alzo zal komen, gelijk een dief in den nacht.”

2 Petrus 3:10

“Maar de dag des Heeren zal komen als een dief in den nacht, in welke de hemelen met een gedruis zullen voorbijgaan, en de elementen branden zullen en vergaan.”

Hier gaat het om:

  • Plotselinge komst
  • Kosmische ontbinding
  • Wereldwijd oordeel

Dat is geen Zondag. Dat is eschatologie.

Maar hoe zit het dan met Openbaring 1:10?

Sommigen grijpen dan naar één tekst:

“Ik was in den Geest op den dag des Heeren…”

Hier staat in het Grieks een andere uitdrukking dan in de profetieën over “de dag des HEEREN”.

Bovendien:

  • De zondag wordt in de evangeliën gewoon “de eerste dag der week” genoemd.
  • Nergens leert de Schrift dat de zondag “de dag des HEEREN” heet.
  • Die identificatie komt uit latere kerkelijke traditie.

We moeten Schrift met Schrift vergelijken; niet Schrift met traditie.

Wat ís de dag des HEEREN dan wél?

De dag des HEEREN is:

  • De periode waarin God zichtbaar ingrijpt in de wereld
  • De tijd van grote benauwdheid
  • Het oordeel over de goddeloze wereld
  • De overgang naar het Messiaanse Koninkrijk

Het is de dag waarop de HEERE Zijn recht laat gelden.

Niet wekelijks.
Maar toekomstig.
Niet liturgisch.
Maar profetisch.

Waarom is dit belangrijk?

Als we de dag des HEEREN verwarren met de Zondag:

  • Vervagen we het onderscheid tussen Israël en de Gemeente
  • Maken we profetische teksten symbolisch
  • Verliezen we het zicht op Gods toekomstige handelen

De dag des HEEREN gaat over Gods oordeel over de wereld en Zijn herstel van Israël — niet over een kerkelijke samenkomstdag.

Conclusie

De Zondag is de eerste dag van de week. en tevens geen vervanging van de Sabbat, dat is de zevende dag van de week.
De dag des HEEREN is de dag van Gods ingrijpen.

Wie de Bijbel serieus neemt, kan die twee niet gelijkstellen.

Zorg dat die dag niet als een verrassing komt!

lees ook:

Reformatorische “Zondagsverdwazing” in het nieuws

Op de site van Israel en de Bijbel: Openbaring en de dag des Heeren

En het Reformatorisch smaldeel fietst met een flinke theologische boog om de hete brij heen:

Digibron, Waarom is zondag bijzonder?

https://www.rd.nl/tag/1810-zondagsrust

Wat bedoelt de Bijbel met “leven uit Genade”?

door

Leven uit Genade

Geen religie. Geen prestatie. Stoppen met proberen. Rust in volbracht werk.

Wat bedoelt de Bijbel met “leven uit Genade”?

Veel christenen geloven in Genade,maar leven er niet uit.
Ze zijn gered door Genade, maar proberen daarna verder te leven op basis van inzet, discipline en inspanning.

Toch zegt de Schrift iets radicaals:

“Want uit genade zijt gij zalig geworden door het geloof; en dat niet uit u, het is Gods gave; niet uit de werken, opdat niemand roeme.”
— Efeze 2:8–9 (Statenvertaling)

Genade is geen aanvulling op jouw tekort.
Genade is Gods initiatief van begin tot eind.

Onder de Wet of onder de Genade?

Paulus maakt een messcherp onderscheid:

“Want de zonde zal over u niet heersen; want gij zijt niet onder de wet, maar onder de genade.”
— Romeinen 6:14 (Statenvertaling)

Dit is geen nuanceverschil.
Dit is een cruciaal onderscheid.

Onder de Wet:

  • geldt eis en voorwaarde
  • staat gehoorzaamheid centraal
  • volgt veroordeling bij falen

Onder de Genade:

  • staat Christus’ volbrachte werk centraal
  • wordt gerechtigheid toegerekend
  • is er geen verdoemenis voor wie in Christus is

De wet zegt: doe dit en gij zult leven.
Genade zegt: het is volbracht.

Maar leidt Genade niet tot losbandigheid?

Dat bezwaar bestond in Paulus’ dagen al.

“Wat zullen wij dan zeggen? Zullen wij in de zonde blijven, opdat de genade te meerder worde? Dat zij verre.”
— Romeinen 6:1–2 (Statenvertaling)

Genade is geen vrijbrief tot zonde.
Genade verandert de positie én het hart.

De Wet probeert gedrag te beheersen van buitenaf.
Genade vernieuwt van binnenuit.

Waarom worstelen zoveel gelovigen dan toch?

Omdat ze geestelijk leven alsof ze nog onder Sinaï staan, terwijl ze feitelijk onder Golgotha geplaatst zijn.

Ze meten hun aanvaarding bij God aan:

  • hun stille tijd
  • hun gehoorzaamheid
  • hun geestelijke prestaties
  • hun gevoel

Maar Paulus zegt:

“Maar indien het door genade is, zo is het niet meer uit de werken; anderszins is de genade geen genade meer.”
— Romeinen 11:6 (Statenvertaling)

Zodra werken grond worden, verdwijnt genade.

Wat betekent leven uit Genade concreet?

Rust

Je behoud rust op Christus’ werk, niet op jouw wisselende trouw of emotie.

Zekerheid

Je positie bij God verandert niet met je prestaties.

Dankbaarheid

Gehoorzaamheid wordt vrucht, geen voorwaarde.

Vrijheid

Geen religieuze slavernij, maar wandelen in de Geest.

Waar het om gaat:

Leven uit Genade betekent:

Christus centraal

niet de mens

vertrouwen

geen prestatie

zekerheid

geen angst

Het is niet: “Ik hoop dat ik het red.”
Het is: “Hij heeft het volbracht.”

 

En dát verandert alles.

lees ook:

De wet van Christus – Bijbelse basis

De vloek van de wet – Bijbelse basis

“Ik ben niet gekomen om de Wet te ontbinden, maar te vervullen” – Bijbelse basis

Vrij van de Wet , o vreugdevol leven – Bijbelse basis

De Bergrede is geen wet voor de christen – Bijbelse basis

De Wet, alleen de vloek weggenomen? – Bijbelse basis

Waren gelovigen uit de volken ooit onder de Wet? – Bijbelse basis

Waren gelovigen uit de volken ooit onder de wet? (2) – Bijbelse basis

De wet onder een nieuw etiket als “Tien kernwaarden voor het leven van een christen?” – Bijbelse basis

 

Het Islamitisch dilemma 2

door

Het Islamitisch dilemma

Ik heb de afgelopen tijd vaker de volgende bewering gehoord:

De Thora en het Evangelie waren oorspronkelijk van God,
maar zijn later veranderd.

Dat klinkt als een mogelijkheid, totdat je het onderzoekt.

Hier begint wat wel het Islamitisch Dilemma wordt genoemd.

Wat zegt de Koran zelf?

De Koran leert:

  • De Thora is door God geopenbaard (Soera 5:44).
  • Het Evangelie is door God geopenbaard (Soera 5:46).
  • Gods woorden kunnen niet veranderd worden (Soera 6:115; 10:64).
  • De Koran bevestigt eerdere openbaringen (Soera 5:48).

Dus de logische vraag is:

Als Gods woorden niet veranderd kunnen worden,
hoe kunnen de Thora en het Evangelie dan vervalst zijn?

Het dilemma kent 2 opties

Optie 1

De Bijbel is betrouwbaar.

Dan bevestigt de Koran een boek dat leert dat:

  • Jezus is gekruisigd.
  • Jezus is gestorven.
  • Jezus is opgestaan.
  • Jezus de Zoon van God is.

Maar precies dát ontkent de Koran.

Optie 2

De Bijbel is vervalst.

Dan bevestigt de Koran een corrupte openbaring.
En zegt tegelijk dat Gods woorden niet veranderd kunnen worden.

Dat ondermijnt de interne consistentie.

Beide opties zijn problematisch voor de islam.

Waar is het bewijs van vervalsing?

Beschuldigingen zijn geen bewijs.

De vraag is eenvoudig:

  • Waar is het manuscript van het “andere Evangelie”?
  • Waar is de originele Thora met een andere leer?
  • Waar is het historische spoor van een massale herschrijving?

Het bestaat niet.

De feiten over de Thora

De Dode Zee-rollen tonen dat de tekst van het Oude Testament al eeuwen vóór Christus vrijwel identiek was aan latere manuscripten.

Geen andere wet.
Geen andere Messias.
Geen andere God.

Als er vervalsing was, moet die vóór de tijd van Jezus hebben plaatsgevonden.

Maar dan bevestigt de Koran dus een reeds vervalste tekst.

De feiten over het Evangelie

  • Meer dan 5800 Griekse manuscripten.
  • Fragmenten uit de vroege 2e eeuw.
  • Wereldwijd verspreid.

Er is geen enkel vroeg manuscript waarin Jezus niet wordt gekruisigd.

Sterker nog:

Romeinse historicus Tacitus bevestigt de kruisiging onder Pontius Pilatus.

Dus om de kruisiging te ontkennen moet men:

  • Alle vroege christelijke manuscripten,
  • Alle vroege kerkvaders,
  • Alle niet-christelijke historische bronnen,

als collectieve misleiding bestempelen.

Dat is geen historische methode. Dat is een groteske aanname.

Het probleem van het “verloren Injil” (Evangelie)

Sommigen zeggen:

Het oorspronkelijke Injil was één boek dat verdwenen is.

Maar:

  • Geen enkel manuscript.
  • Geen verwijzing in de 1e of 2e eeuw.
  • Geen historisch spoor.

Dat is geen geschiedenis. Dat is hypothese.

De echte vraag

Het draait uiteindelijk om gezag.

Is een openbaring uit de 7e eeuw bevoegd om documenten uit de 1e eeuw te corrigeren, zónder enig historisch bewijs?

Of wegen ooggetuigen zwaarder dan latere claims?

De Bijbel baseert zich op:

  • Ooggetuigen.
  • Vroege verspreiding.
  • Publieke gebeurtenissen.
  • Vroege martelaren die stierven voor hun getuigenis.

De Koran baseert zich op één latere openbaringsclaim.

Dat is het fundamentele verschil.

Dus

Het Islamitisch Dilemma is geen retorische truc.

Het is een serieuze historische en logische spanning.

Als de Bijbel niet veranderd is,
dan spreekt hij duidelijk over de kruisiging en de Godheid van Christus.

Als hij wél veranderd is —
waar is het bewijs?

Tot dat bewijs geleverd wordt, blijft de claim van tekstvervalsing een onbewezen aanname.

En dan blijft de vraag staan:

Wat doet u met Jezus?

lees ook:

Jesus Is God – Isa Is Not – Bijbelse basis

Waarheid of leugen, allah: waarachtig of een bedrieger? – Bijbelse basis

extern:

Het Islamitisch Dilemma en Meer / Islam / Onderwerpen | keigoedcommentaar.nl

Islamic Dilemma — What It Is, Key Verses & Clear Summary

Bijbels taalgebruik, ook vandaag nog #1 Aanfluiting

door

Bijbels taalgebruik, ook vandaag nog #1 Aanfluiting

Ons hedendaags Nederlands bevat nog veel Bijbels taalgebruik.; er zijn tal van spreekwoorden en gezegden, die rechtstreeks uit de Statenvertaling komen, zoals:

“Dat is een aanfluiting”

ontleend aan:

Jeremia 19:8 En Ik zal deze stad zetten tot een ontzetting en tot een aanfluiting; al wie voorbij haar gaat, zal zich ontzetten en fluiten over al haar plagen.

Liefde tot de broeders of religieus fanatisme?

door

Liefde tot de broeders of religieus fanatisme?

Een Bijbels onderscheid

De Bijbel laat geen ruimte voor vaagheid wanneer het gaat om de houding van gelovigen tegenover elkaar. Toch zien we door de eeuwen heen, en ook vandaag, hoe geloof kan ontaarden in hardheid, veroordeling, dwang en religieus fanatisme. Daarom is de vraag onvermijdelijk: leven wij uit de liefde tot de broeders, of uit een fanatisme dat zich met de Schrift rechtvaardigt?

Broederliefde als bewijs van geestelijk leven

Volgens de Schrift is broederliefde geen bijzaak, maar het bewijs dat iemand werkelijk uit God leeft:

„Wij weten, dat wij overgegaan zijn uit den dood in het leven, omdat wij de broeders liefhebben; die den broeder niet liefheeft, blijft in den dood.”
(1 Johannes 3:14, STV)

Johannes trekt dit door:

„Een iegelijk, die zijn broeder haat, is een doodslager; en gij weet, dat geen doodslager het eeuwige leven in zich blijvende heeft.”
(1 Johannes 3:15, STV)

En nog scherper:

„Indien iemand zegt: Ik heb God lief, en zijn broeder haat, die is een leugenaar.”
(1 Johannes 4:20, STV)

Elke vorm van haat, hardheid of geestelijk geweld staat daarmee haaks op leven uit God.

Christus’ norm voor Zijn volgelingen

De Heere Jezus Zelf maakt liefde tot het herkenningspunt van Zijn volgelingen:

„Een nieuw gebod geef Ik u, dat gij elkander liefhebt; gelijkerwijs Ik u liefgehad heb.”
(Johannes 13:34, STV)

„Hieraan zullen allen bekennen, dat gij Mijn discipelen zijt, zo gij liefde hebt onder elkander.”
(Johannes 13:35, STV)

Niet strijd, niet dwang, maar liefde onderscheidt het christelijk geloof.

Wanneer ijver ontaardt in fanatisme

Religieus fanatisme beroept zich vaak op ijver voor God. Paulus erkent die ijver, maar ontmaskert tegelijk het gevaar:

„Want ik geef hun getuigenis, dat zij ijver tot God hebben, maar niet met verstand.”
(Romeinen 10:2, STV)

Fanatisme ontstaat waar men zonder geestelijk onderscheid handelt en Gods Woord losmaakt van Zijn handelen.

Wet en oordeel verkeerd toegepast

Een belangrijke oorzaak van fanatisme is het toepassen van oudtestamentische oordelen in de tijd van genade. Paulus is daar duidelijk over:

„Want gij zijt niet onder de wet, maar onder de genade.”
(Romeinen 6:14, STV)

Wie vandaag met veroordeling, dreiging of dwang werkt, handelt niet overeenkomstig Gods wil

Gods weg nu: lankmoedigheid

De Schrift verklaart waarom God vandaag geen oordeel voltrekt:

„De Heere vertraagt de belofte niet … maar is lankmoedig over ons, niet willende, dat enigen verloren gaan, maar dat zij allen tot bekering komen.”
(2 Petrus 3:9, STV)

Fanatisme wil afdwingen wat God juist uitstelt.

Geen geweld, maar zachtmoedigheid

De houding van de gelovige wordt expliciet beschreven:

„De dienstknecht des Heeren moet niet twisten, maar vriendelijk zijn jegens allen, bekwaam om te leren, verdraagzaam.”
(2 Timotheüs 2:24, STV)

„Met zachtmoedigheid onderwijzende degenen, die tegenstaan.”
(2 Timotheüs 2:25, STV)

En:

„Want de toorn des mans werkt Gods gerechtigheid niet.”
(Jakobus 1:20, STV)

Oordeel behoort God toe

Fanatisme neemt het oordeel in eigen hand, maar de Schrift verbiedt dit:

„Oordeelt niet, opdat gij niet geoordeeld wordt.”
(Mattheüs 7:1, STV)

„Mij komt de wrake toe; Ik zal het vergelden, zegt de Heere.”
(Romeinen 12:19, STV)

„Daarom zo laat ons elkander niet meer oordelen.”
(Romeinen 14:13, STV)

Geen vleselijke wapenen

Het Koninkrijk van Christus wordt niet verdedigd met geweld:

„Mijn Koninkrijk is niet van deze wereld; indien Mijn Koninkrijk van deze wereld ware, zo zouden Mijn dienaars strijden.”
(Johannes 18:36, STV)

„Want de wapenen van onzen krijg zijn niet vleselijk.”
(2 Korinthe 10:4, STV)

De gezindheid die fanatisme uitsluit

Paulus beschrijft een gezindheid die religieus fanatisme onmogelijk maakt:

„Doet geen ding door twisting of ijdele eer, maar door ootmoedigheid achte de een den ander uitnemender dan zichzelven.”
(Filippenzen 2:3, STV)

Waar deze houding ontbreekt, ontstaan trots, hardheid en geestelijke dwang. Met name deze tekst kreeg ik zelf de laatste tijd regelmatig in gedachten….

Liefde boven kennis en gelijk

Zelfs zuivere leer verliest haar waarde zonder liefde:

„De kennis maakt opgeblazen, maar de liefde sticht.”
(1 Korinthe 8:1, STV)

„Al ware het, dat ik al het geloof had … en de liefde niet had, zo ware ik niets.”
(1 Korinthe 13:2, STV)

„Doch nu blijft geloof, hoop en liefde, deze drie; maar de meeste van deze is de liefde.”
(1 Korinthe 13:13, STV)

Feitelijk:

Religieus fanatisme:

  • verwart Wet en genade
  • neemt het oordeel vooruit
  • rechtvaardigt hardheid met Bijbelteksten

Bijbels geloof daarentegen:

  • wandelt in liefde
  • spreekt waarheid met zachtmoedigheid
  • acht de ander uitnemender dan zichzelf

„Want het Koninkrijk Gods is niet spijs en drank, maar rechtvaardigheid en vrede en blijdschap door den Heiligen Geest.”
(Romeinen 14:17, STV)

Niet messen en bijlen kenmerken Gods werk vandaag,
maar het kruis, en Zijn liefde die daaruit voortvloeit.

Lukas 18 vers 13 en 14

door

Lukas 18 vers 13 en 14

Bij Sliedrecht op de A15 word je als voorbijganger van veraf al geconfronteerd met het Woord van God. Erachter zit een samenwerkingsverband van kerken in de regio. Ik vind het waardevol; het bereik is groot, en je kunt er mooi over nadenken terwijl je voorbij flitst.

Gods Woord keert nooit leeg terug.

Is ‘het volmaakte’ gekomen?

door

Is ‘het volmaakte’ gekomen?

En waarom de tekengaven verdwijnen in Paulus’ latere brieven

De vraag “Is het volmaakte gekomen?” is geen academische zijlijn, maar raakt het hart van de discussie over profetie, tongentaal en moderne openbaringsclaims. Wie deze vraag serieus neemt, ontdekt iets opmerkelijks: niet alleen leerstellig,ook binnen het Nieuwe Testament zelf verdwijnen de tekengaven geleidelijk uit beeld.

De sleuteltekst is 

“Maar wanneer het volmaakte zal gekomen zijn, dan zal hetgeen ten dele is, te niet gedaan worden.” 1 Korintiërs 13:10 (SV)

De context: tijdelijk tegenover blijvend

Paulus schrijft aan een gemeente die geestelijke gaven verabsoluteerde. Daarom zet hij in 1 Korinthe 13 een scherp contrast neer:

  • profetieën → zullen te niet gedaan worden
  • tongen → zullen ophouden
  • kennis (openbarend) → zal te niet gedaan worden

Daartegenover staat de liefde:

“De liefde vergaat nimmermeer.”

De tegenstelling is duidelijk: gaven zijn tijdelijk, liefde is blijvend.

“Ten dele” en “volmaakt”

Paulus spreekt over twee fasen:

  1. Het ten dele
  • onvolledige openbaring
  • fragmentarische kennis
  • profetieën en tongentaal als hulpmiddelen
  1. Het volmaakte
  • volledigheid
  • rijpheid
  • geen aanvullende openbaring meer nodig

Dat blijkt uit zijn illustratie:

“Toen ik een kind was… maar toen ik een man geworden was, heb ik het kinderlijke te niet gedaan.” (vers 11)

Dit gaat niet over hemel en aarde, maar over onvolwassenheid versus volwassenheid.

Waarom “het volmaakte” niet de wederkomst is

De populaire uitleg dat “het volmaakte” de wederkomst van Christus zou zijn, houdt bij nadere lezing geen stand.

De beeldspraak van volwassenwording

Een kind wordt tijdens zijn leven volwassen — niet bij de wederkomst. Paulus beschrijft een proces binnen deze bedeling.

“Van aangezicht tot aangezicht”

Deze uitdrukking betekent in de Bijbel ook: heldere, directe openbaring. Mozes sprak “van aangezicht tot aangezicht” met God (Numeri 12:8), zonder dat hij in de hemel was.

“Maar wij zien Jezus met heerlijkheid en eer gekroond,….” Hebreeen 2:9

De aard van de gaven

De genoemde gaven voegen openbaring toe. Zodra Gods openbaring compleet is, verliezen ze hun functie.

Wat is “het volmaakte” dan wél?

“Het volmaakte” duidt op de voltooide openbaring van Gods Woord.

  • In de begintijd van de gemeente was de openbaring onvolledig
  • God sprak via apostelen en profeten
  • Hun onderwijs werd vastgelegd in geschriften
  • Toen dit proces voltooid was, was Gods openbaring compleet

Daarom schrijft Paulus dat de gemeente is:

“gebouwd op het fundament van apostelen en profeten”
Efeze 2:20

Een fundament leg je één keer. Niet steeds opnieuw.

Het doorslaggevende bewijs: Paulus’ latere brieven

Dit alles blijft geen platgeslagen theorie. Het wordt zichtbaar in de ontwikkeling van Paulus’ eigen brieven.

Vroege brieven (Handelingen-periode)

In vroege brieven, zoals Eerste brief aan de Korintiërs, spelen tekengaven nog een rol:

  • tongentaal
  • profetie
  • tekenen ter bevestiging van apostolisch gezag

Dat past bij een periode van:

  • opbouw
  • onvoltooide openbaring
  • bevestiging van nieuwe waarheid

Latere brieven: een opvallende stilte

In Paulus’ latere brieven gebeurt iets veelzeggend:

geen tongentaal, geen profetieën
geen aansporing om tekenen te zoeken

In plaats daarvan ligt de nadruk op:

  • gezonde leer
  • trouw aan de ontvangen Schrift
  • volharding en lijden
  • orde en structuur in de gemeente

Voorbeelden:

  • Brief aan de Kolossenzen – Christus is volkomen, niets toevoegen
  • Brief aan de Efeziërs – leerstellige afronding
  • Tweede brief aan Timotheüs – “Al de Schrift is van God ingegeven”

De focus verschuift van openbaring ontvangen naar openbaring bewaren.

Een confronterend detail: Paulus geneest niet meer

In Handelingen geneest Paulus zieken. Maar later schrijft hij:

“Trofimus heb ik ziek achtergelaten te Milete.”
2 Timotheüs 4:20

Als genezing een blijvende norm was, is dit onverklaarbaar.
Maar als de tekengaven tijdelijk waren, is het volkomen logisch.

Dit is geen tekort aan geloof, maar een nieuwe fase in Gods heilsplan

Waarmee natuurlijk niet gezegd is dat Paulus niet gebeden heeft voor de genezing van Trofimus

Wat komt ervoor in de plaats?

Niet leegte, maar verdieping:

  • 📖 het gezag van de Schrift
  • 🧠 onderscheidingsvermogen
  • 🧱 vaste fundamenten
  • 🧭 geestelijke volwassenheid

“Blijf in hetgeen gij geleerd hebt.” (2 Tim. 3:14)

Niet: zoek nieuwe openbaring
Maar: bewaar wat je ontvangen hebt

Samengevat

Ja, het volmaakte is gekomen.
Niet omdat Christus al is teruggekeerd, maar omdat Gods openbaring voltooid is.

En ja — dat is precies de reden dat de tekengaven:

  • verdwijnen uit Paulus’ latere brieven
  • geen rol meer spelen in het normale gemeenteleven
  • hun doel hebben vervuld

Wat tijdelijk was, is voorbijgegaan.
Wat blijvend is, blijft: het Woord, het geloof, de hoop en de liefde ,

en de liefde is de meeste.

“Van in de garage staan word je geen auto”

door

“Van in de garage staan word je geen auto”

Een metafoor waarvan de herkomst onduidelijk is, soms wordt hij toegeschreven aan Willem Kieft, dan weer aan Louis van Gaal, of zelfs aan de karakteristieke politicus Jan Schaefer. Van de laatste kan ik me trouwens nóg wel een karakteristieke en stevige uitspraak herinneren. (“In geouwehoer kun je niet wonen“, n.a.v  de woningnood die er destijds in 1978 al was in Amsterdam). Als taalliefhebber kan ik daar erg van genieten.

Kerkgang

Wat hiermee bedoeld wordt, lijkt me wel duidelijk. Deze vlieger gaat ook op voor kerkgang. Van naar de kerk gaan word je nog geen christen, al denken veel mensen dat nog steeds. “Als je maar gaat” is dan vaak de gedachte. De werkelijkheid is toch wel anders. Als je niet gelooft heeft het geen enkele zin om trouw elke zondag (twee keer?) aan te schuiven in de kerkbanken.

Dovemansoren

Van een kerk mag verwacht worden dat daar het Woord van God gebracht wordt. En als je niet gelooft, is dat eenvoudig aan dovemansoren gericht. Dat gaat je geen beter mens maken. Sterker nog: de kans is aanwezig dat je er super gefrustreerd en doodongelukkig van wordt, omdat je allemaal dingen hoort, waar je geen bal van snapt.
Dat is een vrij logisch en trouwens ook Bijbels principe; geestelijke dingen worden geestelijk verstaan. Als je het niet gelooft is het sowieso allemaal dwaasheid.

Gewoonte

Zorg er voor dat je niet stomweg gaat uit gewoonte, of omdat iemand dat van je vraagt of zelfs eist. Geloven is in eerste instantie vertrouwen op de informatie die je is medegedeeld. En die informatie kun je In de Bijbel vinden, of ga desnoods op zoek naar een christen die je het een en ander kan uitleggen.
Denk niet dat het “vanzelf wel komt”, of “later”, want de garantie dat je straks nog leeft, heb je niet.
Er is een levende God, en Zijn Zoon heet Jezus Christus. De Bijbel vertelt ons dat Hij de weg naar God is. Ga op zoek nu.

 

En wees niet als iemand die in de garage gaat staan hopen dat hij/zij een auto wordt…..

Geverifieerd door MonsterInsights